Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 48 segundos
La Cámara Baja dio luz verde al segundo libelo contra la ya destituida ministra de la Corte Suprema.
Pese a los alegados -y reconocidos- «errores formales» del escrito, la Sala lo despachó al Senado en tiempo récord.
Con 131 votos a favor y una abstención, la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó la admisibilidad de la segunda acusación constitucional contra la exministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, esta vez la presentada por el oficialismo.
Ahora, el libelo acusatorio pasará al Senado, donde ya se encuentra la primera acusación contra la removida ministra del máximo tribunal, la cual comparte con Sergio Muñoz, promovida por la derecha y que fue visada la semana pasada.
Previamente, la Sala de la Cámara Baja había rechazado la denominada cuestión previa presentada por el abogado defensor de Vivanco, Juan Carlos Manríquez, quien acusó que esta acusación «supone una reiteración del poder estatal que se les otorga a la Cámara», y afirmó que el derecho ya se ejerció y produjo sus efectos, que serán resueltos este martes en el Senado, que votará el referido primer libelo.
Paralelamente, dijo que la acusación oficialista tampoco cumplió con el elemento básico de aludir a la causal correcta: notable abandono de deberes. Por el contrario, se habría apelado al incumplimiento de la Constitución y las leyes. Tal hecho, remarcó, lo reconocieron los propios acusadores, buscando corregir el texto.
De hecho, en la oposición había dudas si apoyar este escrito por esta última razón. El diputado Juan Antonio Coloma (UDI) criticó que «evidentemente tiene problemas graves de forma y de fondo», mientras que el jefe de bancada de la UDI, Gustavo Benavente, profundizó que «efectivamente fue una acusación mal redactada, mal hecha, donde se invocó mal la causal. Pero sabemos que de todas maneras el argumento de fondo, o la causal por la cual se acusaba la ministra Vivanco, era la causal de abandono de deberes, y en algunas partes del texto se menciona bien y en otras mal».
A pesar de los cuestionamientos al texto oficialista, cuyo contenido incluso motivó una querella del hoy exmilitante UDI Andrés Chadwick, la derecha finalmente se cuadró en favor del libelo.
Aquella postura, interpretó el diputado Andrés Giordano (FA), «nos demuestra un intento desesperado por parte de la oposición por limpiar su imagen en el marco de las elecciones, (en un contexto) donde vemos que buena parte de sus personeros aparecen involucrados cada día más en el caso audios».
«Hemos visto que el desplome de las encuestas de la candidata Evelyn Matthei ha generado una preocupación en este sector que hoy día vota con total unanimidad una acusación, sobre la cual sus discursos se aventuraron en sentido contrario. Y lo que reconoce finalmente la oposición a través de este voto es que esto se genera en el corazón del Gobierno de Sebastián Piñera», sostuvo.
TIEMPO RÉCORD: SESIÓN DURÓ MENOS DE DOS HORAS
La sesión de la Sala se extendió por menos de dos horas, pese a que contemplo la discusión de la cuestión previa y luego sobre el fondo del libelo.
Al respecto, el abogado Manríquez comentó que «es cierto que (el debate) fue excesivamente celero para una cuestión de esta naturaleza si uno la compara a nivel global, sin embargo, es la misma Cámara -con los mismos integrantes- que está discutiendo una aparente acusación diferente, que no lo es, y que en definitiva, por otras razones, termina obligando a que el mismo órgano se pronuncie dos veces sobre lo mismo».
«Y cuando una decisión ya está adoptada, por cierto, las velocidades son mucho mayores», subrayó.
MARÍA LUISA CORDERO EXPLICA SU CAMBIO DE VOTO
La votación de esta tarde fue casi unánime, con una sola abstención, de la diputada María Luis Cordero, de la bancada de Renovación Nacional. Esto pese a que en la comisión revisora, la que integró, votó a favor de recomendar su aprobación.
Sobre ese cambio, explicó que «la falta de fundamentación de los capítulos acusatorios ha complicado la comprensión del texto, y en muchas ocasiones ha dificultado su entendimiento».
«Sin embargo, al momento de votar en la comisión decidí obviar aquellos notorios detalles para manifestar mi reproche al escándalo de corrupción que se ha visto en el interior del Poder Judicial. Pero hoy, con más antecedentes, como el hecho de saber que la ministra Vivanco ya fue removida, considero que es inoficioso insistir en esta acusación», puntualizó.
SENADO VOTA ESTE MARTES LA PRIMERA AC
En tanto, la acusación constitucional doble contra Vivanco y Muñoz será vista a partir de mañana en la Sala del Senado, cuando expongan los abogados defensores y los diputados acusadores, para el miércoles finalmente votar.
«El día miércoles se va a votar en la sesión de la mañana el caso de la acusación del ministro Muñoz, y el miércoles en la tarde la acusación contra la ministra Vivanco. Cada senador y senadora va a poder votar y fundamentar su voto por estricto orden alfabético y por un máximo de 10 minutos, comprendiendo los dos capítulos de cada acusación también por separado», detalló el vicepresidente del Senado, Matías Walker (Demócratas).
«Ningún senador o senadora deberá anticipar su votación, sino que estar presente en la vista de la causa y escuchar a las partes para resolver en conciencia como jurado», añadió.
MÁS SESIONES EN LA CÁMARA
Debido al tiempo que han tenido que emplear los diputados para discutir y votar las acusaciones constitucionales, la Cámara decidió hacer dos sesiones de Sala para tratar proyectos de la tabla, con la finalidad de retomar la actividad legislativa.
Lo anterior, ya que la semana pasada quedaron ocho partidas presupuestarias sin poder discutirse y sin poder presentarse toda la evaluación de la calidad de las políticas públicas también, que corresponde a la tramitación del presupuesto, lo que fue criticado por el ministro de Hacienda, Mario Marcel.
El vicepresidente de la Cámara Baja, Eric Aedo (DC), indicó que «me parece que es simplemente confundir las cosas, no entender el valor de la democracia. Yo creo que el ministro Marcel tiene que tener en consideración que esta es la mayor crisis del Poder Judicial en los últimos 34 años, incluso algunos plantean en medio siglo. Y frente a esta situación tan inusual, obviamente que el tema de las acusaciones constitucionales son una urgencia».
«Lo que está en juego finalmente es la estabilidad democrática. Y obviamente que frente al Presupuesto, si hay que quedarse un día más o volver la próxima semana, creo que no hay inconveniente», remarcó.
Fuente: Cooperativa